Обсуждение участника:Leoni

Искандер

Я написал запрос на ВП:ЗКА Sas1975kr 19:53, 11 февраля 2011 (UTC)

Спасибо, статью конечно надо вычищать, но количество слухов, домыслов и дезинформации по данной теме среди прессы и интернет-сообщества таково, что руки опускаются отвечать АИ на каждую глупость. Leoni 08:39, 12 февраля 2011 (UTC)

Поэтому в Булаве меня и нет ;) Sas1975kr 08:41, 12 февраля 2011 (UTC)

Переименование

По моим наблюдениям в последнее время на ВП:КПМ появились бурные дебаты по именованию технических объектов. На языке оригинала или на русском? Как в справочной литературе или как более привычно уху?

Среди последнего, КПМ по Авиации, Артиллерии, Ракетному оружию. Недавно на Адмиралтействе обсуждался подобный вопрос и ЕМНИП дело уже находится на стадии внесения поправок в правила. В текущей ситуации сидеть как страусы и ждать пока по одной будут номинироваться статьи к переименованию считаю не правильным. Отвлекаются ресурсы, тратятся нервные клетки.

Считаю необходимым организовать опрос и поправку к ВП:ИС по именованию технических объектов. Если есть желание, время и силы с этой ситуацией все таки разобраться, просьба написать мне на СО. Тогда можно уже будет о чем-то думать. Сам я такое явно не потяну, поэтому если интереса больше ни у кого нет, дергаться не буду... Sas1975kr 11:46, 13 февраля 2011 (UTC)

Опрос о шаблонах "Статья проекта"

Рано еще голосовать, опрос не начался ;)

Лучше пока голос убрать. Я не голосовал, я только комментарий проставил, чтоб было понятно о чем речь.

А я уже против ;) Пусть будет. Leoni 18:00, 14 февраля 2011 (UTC)

В-В

Леонид, уже можно сказать все разрешилось, можно нервы поберечь. Высказываний в подобных тонах лучше не допускать. В Википедии иногда не любят, когда называют вещи своими именами ;) Sas1975kr 16:25, 20 февраля 2011 (UTC)

Да я спокоен, как Лев, вцепившийся в горло антилопе ;) Но ВП:НДА там всё-таки есть. Leoni 17:10, 20 февраля 2011 (UTC)

ИМХО тоже, но и ВП:ЭП в ответ нарушать не стоит ;) Sas1975kr 17:53, 20 февраля 2011 (UTC)

Правки разделов "На вооружении"

Привел в порядок раздел на вооружении с учетом Ваших замечаний. Надеюсь мы сможем прийти к общему знаменателю касательно данного раздела Antonio A 08:42, 2 марта 2011 (UTC)

Спасибо за понимание. Leoni 17:02, 3 марта 2011 (UTC)

Искандер

Леонид, не заводись. Если считаешь что тебя провоцируют, лучший способ не вестись на провокации. Переходы на личности лишнее, не стоит оно того. Пока все аргументы которые были возможны, ты высказал. Если человек их не воспринимает и просто решил потроллить, то лучше руководствоваться правилом "не кормите тролля". Давай я доведу дискуссию до конца? Пусть покажет правило, по которому нужно сделать что она просит... Sas1975kr 17:42, 18 апреля 2011 (UTC)

• Доброго времени суток коллеги, заранее извиняюсь за оффтоп,но не забывайте о Ту-22М3... :-) . Согласен про тролля, лучше просто не реагировать. Falcon2700 17:50, 18 апреля 2011 (UTC)
  • Falcon2700, вы говорите загадками. Если вы о голландце и шарике, то тогда я еще понимаю. Если о Искандере и Ту, то уже нет ;) --Sas1975kr 18:28, 18 апреля 2011 (UTC)
    • Sas1975kr вот вы уж точно говорите загадками, о каком голландце и шарике речь? Я собственно говоря к вопросу о Грузии, просто напомнил о роли Ту-22М3 в этом конфликте что он там делал и почему его сбили, по той простой причине что он обеспечивал целеуказание ОТРК Искандер и собственно проводились испытания его боевого применения с таким целеуказанием.Falcon2700 18:35, 18 апреля 2011 (UTC)
    • А я то думал!!!! Извините Falcon2700, я просто по Искандеру толком ничего не знаю и про целеуказание от Ту-22М3 впервые слышу. --Sas1975kr 18:40, 18 апреля 2011 (UTC)
    • Если нужно оперативно получить снимок - то учитывая состояние БПЛА на от период, применение разведчика вполне понятно. Leoni 18:49, 18 апреля 2011 (UTC)
      • Леонид, take it easy.Не корми тролля.Все что ты ей написал она не понимает, 20 лет, студентка 3 курса МГИМО.С Уважением, Александр.Falcon2700 08:55, 19 апреля 2011 (UTC)
        • Постараюсь больше не распинаться. Leoni 09:00, 19 апреля 2011 (UTC)
          • Не получается? ;) Sas1975kr 16:28, 20 апреля 2011 (UTC)
            • Не могу не реагировать на бредовые мысли. Leoni 18:44, 20 апреля 2011 (UTC)
              • А зря. Тренируйся. Судя по всему народу заходит в Вики все больше, поэтому нужно учиться не реагировать так эмоционально - никаких нервов не хватит. Да и времени и потраченных впустую усилий жалко. Sas1975kr 20:12, 20 апреля 2011 (UTC)
              • 20 лет, студентка 3 курса МГИМО, факультет МО(Международных отношений) может она симпатичная... ;) Falcon2700 08:07, 21 апреля 2011 (UTC)
                • Присоединяйся к дискуссии и задай вопрос, только Вот, если она симпатичная, то почему такая заумная ? ;) Leoni 08:25, 21 апреля 2011 (UTC)
                  • Потому что есть такая программа "Умники и Умницы" ;)Falcon2700 09:52, 21 апреля 2011 (UTC)

Книжка КБЮ

Леонид привет.

А у тебя Ракеты и космические аппараты конструкторского бюро «Южное» в каком виде? В электроном со страницами есть? Sas1975kr 15:23, 16 мая 2011 (UTC)

Есть, но не понял, как это со страницами ? с номерами ? если да, то есть. Leoni 17:25, 16 мая 2011 (UTC)

Да, с номерами страниц. А то у меня только текст без них, а это не удобно. Не поделишься? ;) --Sas1975kr 06:06, 17 мая 2011 (UTC)

Сейчас брошу, у меня папка с милитариебуками уже 35 гигов распухла (29 из них - рокетс), незнаю куда приткнуть. Leoni 13:50, 17 мая 2011 (UTC)

А по БРПЛ что-то есть? Sas1975kr 14:59, 18 мая 2011 (UTC)

• Карпенко А.В., Шумков Н.И. - Морские комплексы с баллистическими ракетами - 2009 (2 части). Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)
• Широкорад А. Огненный меч Российского флота. (2004).djvu. Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)
• Podvodnie lodki s krylatymi raketami - Gusev.djvu Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)
• СКБ-385.... Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)
• КБ Макеева (73 стр) Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)
• Коршунов, Кутовой, Баллистические ракеты отечественного флота.pdf Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)
• Ракеты отечественного флота_Асанин.pdf Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)
• Запольский, Ракеты стартуют с моря.doc Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)
• Ну и плюс энциклопедии (первов, широкорад), лит-ра общефлотской, общеподводной и флотскокрылатой направленности, монография Дегтяря по подводн. старту Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)

П.С. За Конюхова спасибо. Я напутал. Обрадовался, думал у тебя книга „КБ «Южное»“ со страницами есть. В сети она есть - но страниц там нет :( Sas1975kr 14:59, 18 мая 2011 (UTC)

П.П.С. Не хочешь что нибудь совместно со мной написать по БР? В качестве варианта могу предложить Р-12, Р-14? В принципе и Р-11 с Р-17 можно взяться. Я по конструкции много чего могу написать, но вот по истории развертывания у меня почти ничего нет... Sas1975kr 15:31, 18 мая 2011 (UTC)

Р-11 - много белых пятен, будет трудно. Проще всего Р-14 - материала много и по конструкции и по истории службы, я как раз копаю по местам эксплуатации сейчас. Leoni 16:52, 18 мая 2011 (UTC)

Ты скажи работаем или нет. ;) П.С. У меня литературы по Р-14 не много, но можно поискать... Sas1975kr 17:34, 18 мая 2011 (UTC)

Да. Сандаловое дерево Афанасьева, Мозжорина надо посмотреть, Волкова по МБР обязательно, Подвига (в том числе военпарадовское издание), конюхов щас ещё посмотрю. Leoni 17:50, 18 мая 2011 (UTC)

Яковлев, Ракетный щит отечества, Карпенко - Невский бастион 1999 (у него сайт с материалами есть). Я вылистываю РВСНовскую лит-ру по армиям и дивизиям. Leoni 17:56, 18 мая 2011 (UTC)

Кидай ;) Файлообменник на ukr.net напомнить? Sas1975kr 06:40, 19 мая 2011 (UTC)

Вечером, из дома. Если смогу войти, если нет, залью на какую нибудь файлопомойку. Leoni 06:45, 19 мая 2011 (UTC)

Ок. Я напомнил файлообменник. Заодно и по БРПЛ кидай :) вот этого вроде бы интересно и у меня нет:

КБ Макеева;
Карпенко А.В., Шумков Н.И. - Морские комплексы с баллистическими ракетами - 2009;
Первов,
Ракеты отечественного флота_Асанин;
Запольский, Ракеты стартуют с моря. Sas1975kr 07:11, 19 мая 2011 (UTC)

Hsiung Feng III

Вы уверены, что это перенаправление ошибочно и его следует удалить? ~ aleksandrit 21:46, 24 июня 2011 (UTC)

В Вашем вопросе есть рациональное зерно. Пожалуй я поторопился по поводу редиректа. Leoni 07:34, 25 июня 2011 (UTC)

Булава (ракета)

Леонид, у нас тут когнитивный диссонанс возник Обсуждение участника:Rave#Булава, не прокомментируешь?Falcon2700 12:28, 23 августа 2011 (UTC)

Отписался, но мне кажется вопрос не стоит столь жарких споров. В разговоре слов "последний пуск" от меня не услышиш, но для энциклопедии, это не самое главное. Я думаю тут вопрос вкуса. Leoni 14:56, 23 августа 2011 (UTC)

Спасибо.Согласен не стоит.Falcon2700 14:58, 23 августа 2011 (UTC)

Что думаете по поводу в этом контексте Шаблон:Ракета?Falcon2700 16:15, 23 августа 2011 (UTC)

) для человека обычного - нормально, хотя там где карточку заполняли знающие люди, для действующих систем этот параметр пуст. Я периодически перевожу статьи по ракетному оружию на {{карточка ракеты}}. А так - дело ведь не только в словоформе, но и в этике, а это тоньше. Leoni 16:26, 23 августа 2011 (UTC)

Уточнение "последний по времени пуск" решит проблему? Sas1975kr 09:22, 24 августа 2011 (UTC)

Есть просто вопрос к шаблону, мне кажется что с точки зрения того что бы устраивало всех, поле в шаблоне последний пуск для ракет которые находятся в активной эксплуатации не заполнять... Falcon2700 10:31, 24 августа 2011 (UTC)

Это было бы правильным, но всем не объясниш.Leoni 16:24, 26 августа 2011 (UTC)

Благодарю!

За спасение статьи «Аджена» =) --Dodonov 11:10, 7 ноября 2011 (UTC)

• Всегда пожалуйста, кстати есть встречные вопросы: как правильно транскрибировать Thorad-Agena ? И как правильно назвать статью по Titan-IIIB (так же, Титан-3B, Титан-3Б, Titan-3B) ? Leoni 12:44, 7 ноября 2011 (UTC)
  • В БСЭ встречается транскрипция «Торад-Аджена» [1][2]. С «Титаном» сложнее. Вот мои соображения: 1) всегда желательно иметь названия в кириллице иначе в общем случае многие не будут знать как прочесть название. То есть «Титан», не Titan 2) буквенные индекс после цифры лучше оставлять на латинице. Во-первых, мы так уже делали для ракет «Великий поход», а во-вторых, ладно B, а вот как латинскую C транскрибировать? Как русскую С или Ц? Или букву W? Так что лучше индекс пусть будет латиницей. 3) Номер. С номером мне не совсем понятно. С одной стороны если мы пишем «Дельта-4» и ничего страшного, что в англовики это Delta IV. Но ведь они сами различают арабские и римские цифры. Я имею ввиду, что у семейства «Ариан» цифры арабские, у Дельт и Титанов — римские. Но вроде бы это мелочь. Так что, наверное, давайте оставим арабские цифры, но поставим перенаправление с варианта с римскими. То есть статья будет называться Титан-3B, а на неё будет перенаправление Титан-IIIB. Как-то так я думаю. --Dodonov 10:43, 8 ноября 2011 (UTC)

Заготовка для шаблона Противотанковые ракетные комплексы

Коллега посмотрите пожалуйста Участник:Falcon2700/Шаблон:Противотанковые ракетные комплексы(ПТРК) СССР и России после 1945 года. Буду признателен за комментарии.Falcon2700 19:36, 25 ноября 2011 (UTC)

Шаблон {{Редактирую}} в статье BGM-71 TOW

Здравствуйте! Пожалуйста обратите внимание, что в статье BGM-71 TOW был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 08:29, 26 ноября 2011 (UTC)

Поздравление

С Новым Годом! Sas1975kr 14:14, 31 декабря 2011 (UTC)

Спасибо, Всех благ ! Leoni 17:56, 31 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Военное сооружение

Не могли бы Вы установить хоть какой-нибудь маркер расположения объекта на карте в шаблоне Военное сооружение--Wolkodlak 03:24, 17 января 2012 (UTC)

Дык вроде был ? Вы по умолчанию имеете в виду ? Leoni 04:32, 17 января 2012 (UTC)

Задал вопрос на странице обсуждения шаблона {{ПозКарта}} - что-то сломалось, а что не врубаюсь пока. Leoni 05:13, 17 января 2012 (UTC)

Спасибо. --Wolkodlak 05:48, 17 января 2012 (UTC)

Проблема решена. Leoni 06:27, 17 января 2012 (UTC)

• А то что после оригинального названия апостроф стоит это баг или фича? --Wolkodlak 08:56, 3 июня 2012 (UTC)

Пошёл смотреть, но лучше Вы меня носом ткните. Leoni 13:32, 3 июня 2012 (UTC)

Понял про что - это было с самого начала, я потыкался, сразу не разобрался и на этом успокоился.Leoni 13:34, 3 июня 2012 (UTC)

Поправил — если в качестве значения тэга использовался языковой шаблон типа {{lang-en|}}, то дублированные апострофы (курсив) вокруг параметра native_name (а ля ''{{{native_name}}}'') приводили к такому эффекту, т.к. в языковом шаблоне уже был курсив. Leoni 13:42, 3 июня 2012 (UTC)

Завуалированный мат

Уважаемый участник. Предупреждаю Вас о том, что в проекте Википедия совершенно недопустим ни при каких условиях завуалированный мат. Повторение подобного может повлечь за собой блокировку Вашей учётной записи.
Впрочем, на ВП:СОО уже имеется просьба блокировки Вашего аккаунта.--Iluvatar ^обс 00:54, 29 января 2012 (UTC)

Принято. Leoni 06:09, 29 января 2012 (UTC)

• Да леони материться).... аргументы кончились 188.32.45.122 02:17, 12 февраля 2012 (UTC)
  • Троль. Smell U Later 10:11, 12 февраля 2012 (UTC)
    • Да оставь его, пусть мусорит. Leoni 10:45, 12 февраля 2012 (UTC)

"Рысак"

МР УР-100 - по классификации МО США и НАТО SS−17 mod.1,2 Spanker (рус. Рысак)

Рысак в мемориальном комплексе-музее Салют, Победа

Спасибо, а то я мозг сломал :) Leoni 18:07, 26 февраля 2012 (UTC)

Проект:Волгоград и Волгоградская область

Приглашаем вас присоединиться к проекту «Волгоград и Волгоградская область», для координации работ над созданием новых, и улучшением существующих статей о Волгограде и Волгоградской области.

Р-7 и компоновка

Если вы не поняли, это не повод сразу отменять, можно было и спросить. Вот, взгляните (реплики хозяина страницы многословны и в основном не по делу, их в большинстве можно проскакивать; темы по тому же вопросу есть выше и ниже). -- A^VB^talk 07:38, 19 мая 2012 (UTC)

Опусы Андрейки ниасилил, но Вашу мысль наверное понял, вот только в Тунгуске оно смотрится нормально, т.к. укладывается по высоте, а вот в Р-7 - нет. А чем собственно исходный вариант плох ?.Leoni 16:48, 19 мая 2012 (UTC)

• Тунгуске - Шилке, наверное? Там да, практически идеально. чем ... плох - строго говоря, ничем. Просто вариант с иллюстрацией справа более оптимально использует место. (Плюс, моя нелюбовь к левому выравниванию, так что я стараюсь его избегать везде, где это возможно - за исключением случаев, описанных в ВП:И#Размещение портретов). PS: На самом деле, я за этот вариант не держусь, если он вас и сейчас не устраивает, можете убрать - я среагировал в первую очередь на описание в духе "Пастернака не читал, но осуждам". :) -- A^VB^talk 16:57, 19 мая 2012 (UTC)

• Пастернака действительно нечитал... "Доктор Живаго" нагоняет тоску. Честно говоря, мой вариант меня то же не в полной мере устаивает... ну даже незнаю :) Leoni 17:01, 19 мая 2012 (UTC)

В продолжение БРМД и Шахаб-3

А что ты считаешь что баллистической ракете не обязательно вылетать в стратосферу,и что получается что ракета летящая в плотных слоях атмосферы может называться баллистическая,тогда почему ракета Буря (ракета) не считается баллистической ракетой ? И обрати внимание первая ступень в нее ЖРД и дальность в нее 8 500 км и летала на высоте 17 000 - 25 000 км !?

Отвечу там где, дискуссия началась. Leoni 03:57, 21 мая 2012 (UTC)

Согласен с вашими замечаниями,также хочу добавить что вокруг ракетных программ Ирана и Израиля много вранья,домыслов, преувеличений. Яркий тому пример статьи наших горе генералов и ученых про то что Иран не имеет ракет с дальностью более 1000 км,а также аналогичные статьи западных источников которые являются откровенным враньем есть и другая сторона медали преувеличение показателей израильских ракет например эти "басни Крылова" по поводу ракеты Иерихон-3 что типа Израиль на пустом месте создал МБР кстати я признаю что в статью про МБР надо включить ссылки чем и займусь чуть поже в подтверждение моей информации.Пускай ярые защитнички Иерихон-3 покажут мне хоть одну фотографию этой ракеты,они токо и могут что кидать ссылки на "желтую прессу"!! Я переискал весь интернет чтоб найти фото Иерихон-3 но так ничего не нашел и вобще существование этой ракеты у меня лично вызывает большие сомнения от смотрите Израиль маленькое государство и там спрятать десятки МБР так чтоб никто не узнал об них и не сфотографировал мне кажется было бы сложно.Единственное что я нашел это фото Израильского ракето-носителя "Шавит" который каким то там боком связан с Иерихон-3,а также от это фото http://i.obozrevatel.ua/8/1212031/170951.jpg и далеко мы с вами зайдем если будем ссылаться на подобные доказательства,может у меня со зрением что то но я там ракету не увидел.

Сначала техническая ремарка: 1. Начиная тему на странице обсуждения необходимо указать заголовок в соотв. строке окна редактирования или указав в начале строку вида== БРМД и Шахаб-3 ==, тогда тема будет отделена и идентифицируема на странице обсуждения. 2. Отвечая на чей-то текст, лучше это делать в том месте, где обсуждение началось и не переходить на другие страницы (дабы не разрывать обсуждение). 3. Отвечая на мой абзац, добавляйте перед своим текстом столько двоеточий, сколько стоит перед моим плюс одно - Ваш текст будет выравниваться относительно того участка на который вы отвечаете (это добавляет удобства в чтении). 4. Свой текст завершай подписью ~~~~, сервер заменит её на имя вашей учетной записи на сервере и время когда Вы оставили сообщение (это хороший тон ;) Leoni 12:17, 21 мая 2012 (UTC)

Теперь по существу, статью по МБР, в части кто чем обладает или делает вид что обладает, я поправил намедни, посмотрите. Что касается Иерихона-3, я не немного ранее пытался выдрать журналамерский бред и домыслы из статьи Иерихон (ракета), не всем удовлетворён, но в любом случае про Джерико-3 теперь написано более взвешенно - как феномен в масс-медия присутствует, что в реальности неизвестно абсолютно. Leoni 12:17, 21 мая 2012 (UTC)

Как вы считаете какая ракетная программа мощней,даже я б поставил вопрос в такой плоскости кто пострадает больше если Израиль ударит по Ирану баллистическими ракетами и оба государства отстрелят запасы баллистических ракет (так называемая "война городов",в которой Иран участвовал во время Ирано-Иракской войны ) способных долететь до друг друга без применения оружия массового поражения что не приемлемо ни для Ирана ни тем более для демократического Израиля ? Все таки по моему в случай войны главным аргументом Израиля будет Иерихон-2(вряд ли Израиль имеет более 10-15 Иерихон-3) а Ирана Шахаб-3(особенно ее варианты С и D) а также Саджил.--Андрей376 14:01, 21 мая 2012 (UTC)

Ну это бы называлось "мясорубка", начав стрелять БР, они ведь не остановятся - ВВС тут же пойдёт в ход, да и чтобы рассчитывать на эффективность обычных БР их КВО должна быть лучше 300 метров. Я к сожалению не знаком с доктриной Израиля, но думаю в таком случае Иерихоны уйдут с пусковых только в специальном снаряжении, чего пока нет у Ирана (вроде бы). Leoni 14:22, 21 мая 2012 (UTC)

От доказательство того что в Ирана есть такое оборудование http://alternathistory.org.ua/iranskie-pkr там стоит система разработанная на основе оптической системы наведения Scud-D которая обеспечивает КВО 50 метров http://en.wikipedia.org/wiki/Scud Иран купил несколько образцов Scud-D в Сирии куда они поставлялись Россией в 90-х. Ракета летит по инерциальной системе наведения пока не подлетает к цели на близкое растояние потом включается оптика и цель в КВО 50 метров поражается.--Андрей376 14:43, 21 мая 2012 (UTC)

Улыбнуло :) Вы почитайте на эту тему чего нибудь. Комплекс 9К72-1, ракета 8К14-1Ф, опытно-конструкторская работа имела шифр "Аэрофон" (если надо, могу залить "Особенности конструкции и эксплуатации ракетного комплекса 9К72-1" 1994 года издания) и испытывалась в КапЯре в конце 80-х годов, председатель Госкомиссии со звучной фамилией Гробовой. Результаты испытаний по словам полигоновских испытателей были крайне удручающими, ракета была "крайне" метео и светозависима, что бы сделать один пуск - неделями дежурили ожидая безоблачной погоды в районе точки цели, что и понятно, влетает ракета в атмосферу, несётся к земле на бешеной скорости, и фоткает, фоткает - а там засада, облака или ночь. Короче, как у Филатова в сказке "... ну уж те кто выживают, очень длительно живут..." :) Кому нужно оружие которое работает только днём, да и то в определённые часы ? И техническая реализация - с уровнем развития электронной промышленности в СССР на тот момент, в башке стояло 3 БЦВМ ! Короче, 4ГЦП был резко против принятия этого изделия на вооружение, но у разработчика был козырь в рукаве, в Министерстве на высокой должности работал выходец из данной фирмы, как результат любые решения в её пользу продавливались сверху элементарно. Как результат этой борьбы, в заключительном акте Госкомиссии по результатам Государственных испытаний вместо обычного "рекомендовать к принятию на вооружение и развертыванию серийного производства..." стояло "принять в опытную-войсковую эксплуатацию". Если разница не понятна, то скажу, что "Аэрофоном" оснастили одну единственную ракетную бригаду в Сухопутных войсках, где он и просуществовал до окончания сроков технической пригодности. Так что Вы западные писульки читать, читайте, но через призму здравого смысла - не было никакого Скад-Д ни в Сирии, ни в других странах, потому что нечего было им продавать, разве только сырые алгоритмы. А алгоритмы эти называют "Оптико-электронная корреляционно-экстремальная система коррекции", может и довели их к сегоднешнему дню, но история об этом умалчивает, только их место никак не на баллистике (слишком высоко начинает снимать, от облачного покрова никуда не уйдёшь), американе такую систему на Томагавке начали применять - ДиДжисМэк (DSMAC). Для баллистики более перспективно направление заданное Першингом-2, голова называется РАДАГ, то же что и ДиДжисМэк, только не оптическая, а по радиояркостному контрасту работает, ей облака пофиг. Так что про 50 метров КВО вы загнули, фиг они лучше полкилометра получат, уровня и культуры производства гироинерциалки нехватит на достаточно низкую инструментальную погрешность платформы. Leoni 15:28, 21 мая 2012 (UTC)

Ну все таки в судно на видео ракета попала, лично для меня видео и фото большое доказательство чем какие то писульки про Скад-Д и уж тем более про мифический Иерихон,а насчет культуры производства ни надо !! вы почитайте что писали про культуру производства в 1945-1957 годах в СССР западные авторы,тогда они считали что СССР не пойдет дальше ФАУ-2(Р-1) и уж тем более не придумает нечего лучше Скада потому что "культура производства" низкая тем не менее кто запустил первый спутник и человека в космос ? По моему "культура производства" "новейшие технологии" это ерунда придумана западом для того чтоб оправдывать огромные траты бюджета на военные нужды(и в собственный карман как полагается %50).Я не пойму почему это Израиль может а Иран не может он что научный импотент ?--Андрей376 15:59, 21 мая 2012 (UTC)

Ну во первых крылатая ракета и судно, это нечто другое. Во вторых, это не писульки про Скад-Д, а реальная история рассказанная реальным участником. Ну а про 45-57 годы, вы Чертока читали "Ракеты и люди" - настоятельно рекомендую, не только поучительно, но и интересно и легко читать. По поводу культуры: вы в сборочно цехе были ? или на Технической позиции полигона ? Это не ерунда, нет культуры и порядка, нет сложной техники - это аксиома. Иран в плане радиоэлектронной промышленности с Израилем и рядом не стоял, и не скоро встанет, на это нужны кадры, деньги и его величество время, много времени. Leoni 16:08, 21 мая 2012 (UTC)

Иран за последнее 5 лет сделал громадный прорыв в радиопромышленности освоил выпуск радаров например http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_equipment_manufactured_in_Iran кроме того построил так называемый космический радар с дальностью с дальностью 3000 километров в радиусе.Кроме того освоил производство спутников шпионов,безпилотников,компьютеров,мобильных телефонов,систем связи. Передовым предприятием Ирана в этой отрасли является Iran Electronics Industries.Кадры есть (80 миллионов кадров)научные институты есть, сейчас открываются по 5-10 институтов в год кроме того есть институциональные традиции есть,кроме того увеличивается количество КБ.И деньги есть с нефти,которые йдут на развитие.По моему если Иран будет развиваться такими темпами то через 5-8 лет по радиопромышленности он догонит Израиль а по другим отраслям еще раньше.А насчет того зачем Израилю МБР способные долететь до США вот ответ http://en.wikipedia.org/wiki/Zionism.--Андрей376 10:39, 22 мая 2012 (UTC)

Я довольно сдержано отношусь к теориям заговоров, сионистких ли или напротив антисемитских. Оценивать кто выйдет победителем в данном противостоянии трудно, понятно, что Иран - не Ирак и потенциалы иранский и израильский весьма значительны. Понятно, что за их спинами стоит значительная часть исламского мира с одной стороны и США с другой. Рассматривать вариант 3-й Мировой, начавшийся с попыток лишить возможности Иран стать обладателем ЯО - очень не хочется, слишком близко к нам. Политика - трудное дело, поэтому я говорю не о том чего незнаю, а о том что знаю - о технике, а тут - никакого Скада-Д ни в Сирии, ни в Иране, ни в какой другой стране кроме РФ, никогда не было, и не могло быть. Слишком это геморное и неблагодарное занятие, лепить ГСН на баллистическую ракету. Дешевле и проще (для эксплуатации) добиться точности надлежащей привязкой стартовой позиции, точки цели и улучшением характеристик ГСП. Если посмотрите на опыт американ, то они вообще ставят БИНСы на лазерных кольцевых и даже на волоконнооптических гироскопах, у которых, по сравнению с механикой, значительно более высокие уходы в единицу времени, и компенсируют ошибки накапливаемые БИНС с помощью GPS (так на всех крылатых, а также баллистическом ATACMS). И если задавить спутники для низколетящих крылаток, ещё можно организовать, то лишить коррекции баллистику, летящую вниз с апогея в диапазоне от 800 до 80 км, можно только выключив или сбив спутники. Свои то спутники США для Ирана может выключить, но есть Бейдоу, есть Глонасс, с ними то труднее. Поэтому, не надо Ирану никакой огород городить на базе мифического Скада-Д, достаточно воткнуть бортовой НАП в приборный отсек ракеты, и поправить ПО. Leoni 11:15, 22 мая 2012 (UTC)

А у меня есть для вас тоже интересная ссылка http://politbyro.in.ua/secret/83-oruzhie-vozmezdiya-tretego-rejxa-i-pervyj.html данная статья перепечатана в интернете много раз конечно информация спорная но все таки думаю заслуживает внимания,но как сказал Артур Дрекслер "Историю пишут победители, поэтому в ней не упоминаются проигравшие."--Андрей376 12:19, 23 мая 2012 (UTC)

Еще от по поводу космического запуска КНДР ракеты Ынха-3 по моему там что то нечисто.Я не пойму зачем стране которая не запустила и одного спутника для начала воротить огромную 85 тонную ракету (хотя скорей сего это относиться в источниках к ракете Ынха-1,2.Ынха-3 по моему тон 100-120 судя по толщине первой ступени которая метра 3 в диаметре http://lenta.ru/articles/2012/04/13/unha/),хотя сейчас в Северной Кореи глубокий кризис, а также голод и на этом фоне это выглядит безумством если принять это за чистую монету.Все страны делали первые шаги в космосе с маленьких спутников в 5-30 кг(за исключением СССР).Во вторых не проще взять и попросить в Ирана чертежи Сафир или у России Космос-3м что по моему одно и тоже по моему Сафир это Иранский вариант Космо-3м а не Шахаб-3 доводы 1) история с купленным пуском Сина-1 судя по всему они купили и чертежи ее.2)надежность пуска прессующая им обеим просто "ракеты калашниковы". Что обеспечило вывод 50 кг спутника а зачем больше? для начала.Или хотя б использовать свои Тэпходон-1(Пектусан) или BM25 Musudan (с дополнительной ступенью например Rodong-1) которым вполне по силам поднять 50 кг на орбиту и они по массе 30-40 тон и по цене в раз 5-10 меньше что для голодающей страны важно.По моему Ынхаhttp://ru.wikipedia.org/wiki/Ынха-2 это разрабатываемая совместно с Ираном МБР с грузоподъемностью в 1 тону и дальностью в 10-12 тис км которая одновременно является Иранским проектом Симорг(Шахаб-5,6)http://3.bp.blogspot.com/_okE2fz_Pef8/S2l-RordUUI/AAAAAAAAB6M/u4-btLkhSR4/s1600/img634008007978281250.jpg проект финансирует Иран,которая в будущем может использоваться и для космических запусков например для запуска на низкую орбиту возможно в 4 ступенчатом варианте на низкую орбиту первого Иранского и КНДРского космонавтов в Иранском 2 тонном корабле который по слухам уже разработан в Иране. Все запуски по моей версии намерено производились в 2 ступенчатом варианте и намерено после пролета определенного достаточного для испытания первых ступеней расстояния маскировались под аварию.Также предполагаю что не за горами тот день когда "все карты будут вскрыты" это произойдет в 2013 году когда Иран планирует пуск Симорга, если Иран станет уже членом ядерного клуба к этому моменту,кстати запуск Симорга несколько раз уже переносили.--Андрей376 18:12, 24 мая 2012 (UTC)

Ну по поводу того что КНДР под видом РН испытывает МБР, американе это сразу и заявили. Что качается Космос-3М - это двухступенчатый вариант БРСД Р-14, продать почти готовую МБР - возможно конечно всё, но не до такой же степени. Нет ни малейшего её сходства с Сафиром, ни по компоновке, ни по конфигурации ДУ, ни по принципу разделения ступеней, напротив, продемонстрированные Ираном узлы и агрегаты Сафира имеют явное сходство с таковыми на 8К14. В одном из номеров журнала "Новости космонавтики", это было наглядно показано. Кроме того, по одним проданным чертежам, никто ничего сделать не сможет (речь о сложных узлах), даже если в составе проданной бумаги будет не только конструкторская, но и технологическая документация - переделка под чужую технологию, оснастку, стандарты - это длительная и крайне трудоёмкая работа. Здесь вместе с документацией надо большую помощь оказывать кадрами, которых у самих по данному изделию уже почти не осталось. Это не 1, не 2 и не 3 года работы - "овчинка выделки не стоит", значительно проще и дешевле для Ирана было сделать Сафир на имеющимся заделе Р-17 -> Хвасон-5 -> Нодон -> Шахаб-2,3. Про Симорг, пока ничего откомментировать не могу. Активно пользуйтесь Бритвой Оккама и не плодите сущностей, как журналисты, без достаточного основания :) Leoni 05:40, 25 мая 2012 (UTC)

А как вы относитесь к шансам Ирана стать 5 страной которая полностью самостоятельно запустила человека в космос ? Полет планируется провести в период 2017-2021 тем самым планируется обогнать таких метров ракетостроения как Евросоюз,Япония,Бразилия,Пакистан,также Израиль что для Ирана будет особенно приятно. И совсем чу чуть планируется уступить Индии которая планирует запустить космонавта в 2016.Может это и не совсем рационально но я оцениваю шансы на 5 место как 50% на 50% все таки Иран амбициозная страна которая за 3 года сделала очень сильный рывок в космических технологиях а главный конкурент Евросоюз(план 2018) в глубоком космическом застое и не скоро с него выйдет в связи с кризисом и не согласованностью действий внутри по этому поводу ,да и прибыли этот проект не перенесет что для "рациональной Европы" может стать палкой в колесах ее пилотируемого проекта еще есть Япония но рвения к пилотируемому космосу у нее незаметно есть токо гипотетический проект 2025 года больше как не странно реальных конкурентов я де факто не вижу на 5 место.Я конечно понимаю что если захочет Евросоюз и остальные развитые страны полететь то они это сделают через 3-6 месяцев еще в этом году успеют то Иран может и в десятку не войти но это если захотят кинут ресурсы в проект, если не захотят то могут уступить даже Пакистану и Израилю. --Андрей376 11:42, 25 мая 2012 (UTC)

Положительно, но сроки слишком оптимистичны, посмотрите на опыт КНР, им для начала нужна хорошая грузоподъёмная ракета. Бразилию я бы к мэтрам не стал относить, а собственная пилотируемая программа Израилю, как собаке пятая нога - не нужна, о чём он и заявлял неоднократно. Израиль у себя реализует только необходимый минимум связанный с разведкой и обороной. Они сначала контакт на Amos отдали "Решетнёву", а потом локти кусали, что их фирмы остались без работы. Пакистан - то же вещь в себе, боевые ракеты - да, а космосом они особо вроде не занимаются (ну пускают спутники на чужих РН). Европа - скупердяйка, это да. Leoni 12:11, 25 мая 2012 (UTC)

Бук

Не уверен, что понял ваш вопрос про "проблему". -- A^VB^talk 11:31, 25 мая 2012 (UTC)

Не понял зачем ссылку вида 9К37М1-2 «Бук-М1-2» нужно заменять на 9К37М1-2 «Бук-М1-2» ? Leoni 11:58, 25 мая 2012 (UTC)

• А чем она вам не нравится? -- A^VB^talk 12:51, 25 мая 2012 (UTC)

• Не аккуратно как-то, ссылка внутри кавычек, да и не логично. Что 9К37М1-2, разве не индекс комплекса «Бук-М1-2», почему на статью должна ссылаться только часть в кавычках ? Leoni 14:26, 25 мая 2012 (UTC)

• Не аккуратно как-то, ссылка внутри кавычек - "в газете «Правда»" - что тут неаккуратного и нелогичного? не индекс комплекса - ну индекс, и что? В каком-то смысле другое имя. В каком-то смысле, идентично конструкции "Федеральная служба безопасности (ФСБ)". -- A^VB^talk 14:48, 25 мая 2012 (UTC)

• У меня левый глаз дёргаться начинает ./ "в газете «Правда»" - плохо, хорошо "в газете «Правда»". Конструкции ФСБ не идентично, другое имя да, но не просто другое, вместе с наименованием, эта конструкция полностью идентифицирует изделие. А вообще, если это для Вас не принципиально, оставьте как есть пожалуйста. Leoni 15:35, 25 мая 2012 (UTC)

• хорошо "в газете «Правда»" - хотя есть сторонники и такого оформления (было дело даже на заре рувики, когда работал код, который распространял оформление ссылки на кавычки, окружающие текст ссылки), но тотальной поддержки это не имело. (Ещё бы вспомнить, где сидит опрос по этой теме). оставьте - нет, не принципиально. Могу оставить. Но нет гарантии, что я в следующий раз это не исправлю, забыв, что именно здесь и именно это вы просили оставить. -- A^VB^talk 18:54, 25 мая 2012 (UTC)

• На том и решим. Leoni 05:57, 26 мая 2012 (UTC)

«Тор-М1»

В связи с накаливанием международной обстановки вокруг Ирана на повестку дня встает такой вопрос удастся ли 29 Тор-М1 и 10 Панцирь-С1Э усиленными установками Иранского производства Mersad(при гипотетическом количестве в 60 штук) и Месбах 1(при гипотетическом количестве в 300 штук) прикидка количества вынужденная мера так как точное количество этих установок держится в секрете известно только что производство массовое,при использовании системы раннего предупреждения которая разработана по словам официальных лиц Ирана,учитывая огромную территорию Ирана то время предупреждения может быть достаточно большим,сможет ли эта система защитить 5 главных Иранских атомных объектов от по некоторым данным выделенных для них 300 томагавков,или хотя б перехватить 80-90%(240-270) процентов их чтоб повреждения были не критическими учи туя большую площадь и укрепленность этих объектов  ?

ЗРК - это не ко мне, да и такого рода обсуждения, лучше на форуме, например здесь militaryrussia.ru. А вообще - нападающая сторона о ЗРК знает ? Знает! А значит наряд КР и воздушных налётов будет рассчитывать исходя в том числе, из потребного их количества для подавления ПВО страны, объектовой и/или войсковой ПВО (в зависимости от поставленных задач). Первый эшелон атаки всегда для подавления ПВО и доразведки оставшихся. Не надо забывать и такую вещь, как "точка поворота маршрута" для КР - возможность гибко менять траекторию в плане, с целью обхода зон ПВО с наивыгоднейшего направления, а также высоту в профиле. При высотах полёта КР порядка 25 метров, граница зоны обнаружения ЗРК не будет превышать ~18 км, а вот возьмёт ли ЗРК КР на сопровождение, это ещё вопрос (какова ЭПР, есть ли на КР средства активного противодействия РЛС ЗРК и прочие факторы такие как обученность и слаженность расчётов). Короче, даже для приблизительной оценки отсутствуют необх. исходные данные. А так, в общем, можно считать вероятность преодоления хорошо организованной, эшелонированной ПВО на уровне не выше 5-15% (как видите разброс весьма существенный). А ведь есть ещё РЭБ с обоих сторон :) Кто кого переиграет, вопрос интересный, поэтому лучшая гарантия неприкосновенности - достаточный наряд ядерных ракет на постоянном боевом дежурстве. Leoni 12:33, 28 мая 2012 (UTC)

литература

Привет.

Я смотрю ты литературу новую нашел. Gibson, James N. Nuclear Weapons of the United States: An Illustrated History. — Atglen, Pennsylvania: Schiffer Publishing Ltd., 1996 у тебя в электронном виде? Поделишься? Может я таки за американские БРПЛ возмусь. П.С. Может у тебя еще чего интересного в загашниках есть? --Sas1975kr 09:23, 3 июня 2012 (UTC)

Эл. библиотека (вернее папка-сборище) с книгами на тему military доросла до 28 Гб, а конкретно rockets - 16 Гб. Что там интересного - уже трудно сказать, много ;) Есть "Неизвестный Байконур" Посысаева - там про трагедию с Р-16 кое-что есть, есть "Хруникам - 90 лет", есть "Янгель" Андреева-Конюхова - прелюбопытная вещь, есть "Оружие ракетно-ядерного удара" 2009 года - любопытная, но с недостатками, есть исторический очерк "3 ЦНИИ", "Ядреная вертикаль" Соломонова, юбилейное МИТовское издание есть, "Энциклопедия современного оружия и боевой техники" 2 тома... Активно за год пополнялся RVSN и Scud. Если нужны американцы:

• Гибсон - 150 метров
• From Polaris to Trident. The Development of US Fleet Ballistic Missile Technology (Cambridge Studies in International Relations).djvu;
• Strategic Air Command People, Aircraft, and Missiles.pdf
• Ядерное оружие США. Михайлов - 2011 год
• Weapon+Systems-2012.pdf
• USSBS Report 93 - Effects of Atomic Bombing on Nagasaki. V1.pdf Leoni 13:29, 3 июня 2012 (UTC)
  • Куркуль :). У меня пока что-то со временем не очень, так что по нашим пока не готов. А американцев, если не сложно, кинь на е-флэшку. Адрес тебе на ящик напомнил. Sas1975kr 17:05, 3 июня 2012 (UTC)
    • Ну собственно залил. Пользуйся :) Leoni 17:21, 10 июня 2012 (UTC)

20970 и 22180

Добрый день. Вот эти данные в статье про 20970 [3] относятся на самом деле к проект 22180. Я их убрал, но можно их перенести в проект 22180, если разобраться, что к чему.

Проект 20970 пока не строится. Λονγβοωμαν 16:26, 2 августа 2012 (UTC)

Добрый вечер. Я не против :), я в этих статьях только по оформительству наследил. Leoni 17:17, 2 августа 2012 (UTC)

CITEDEF MP-1000

Благодарю за оформление примечания! Никак не мог разобраться. Лукас Фокс 05:14, 30 августа 2012 (UTC)

Мелочи жизни, рекомендую в настройках Вашей учетной записи, в разделе "Гаджеты" включить пункт "Использовать refToolbar для упрощённого добавления шаблонов ссылок на источники". В панели инструментов над окном редактирования появится кнопка вида {{cite}} значительно упрощающая оформление ссылок. Leoni 05:26, 30 августа 2012 (UTC)

Фотографии ПТРК «Скиф» и «Корсар»

Здравствуйте! У вас случайно нет фотографий ПТРК «Скиф» и «Корсар»? Bandanschik 15:02, 21 сентября 2012 (UTC)

Добрый! Рад бы помочь, но нечем. Leoni 15:34, 21 сентября 2012 (UTC)

Вопрос по викискладу

Здравствуйте. Уважаемый коллега, не могли бы вы объяснить мне, что Викисклад (Wikimedia Commons) почитает за valid license? Fonzeppelin 14:43, 11 октября 2012 (UTC)

• Зависит от файла. Лучше будет если покажете о каком идет речь. Для фото - либо собственные, либо старые или подпадающие под какие-то разрешения (использование явно разрешено автором или разрешено законом РФ или страны автора...). Если речь идет о фото ракет США, то размещенные на сайтах государственных контор почти все подпадают под какое-то разрешение. Sas1975kr 14:59, 11 октября 2012 (UTC)
  • Public domain, т.е. находящиеся в общественном достоянии, CC-BY-SA - т.е. предъявляющие только требование об упоминании автора и GNU FDL. Если автор известен жив и имеет эл.почту, можно запросить разрешение по системе OTRS (если автор согласен) - я так фотки из музея Мотовилихи заливал. Но лучше таки да, вести речь о конкретном изображении, т.к. ньюансов много. Leoni 16:43, 11 октября 2012 (UTC)

Я использовал художествненое изображение http://www.airwar.ru/image/i/weapon/ki147.jpg (Файл:Ki147.jpg), японской планирующей бомбы I-go. Взял его с сайта Airwar. Как я могу подтвердить его статус? Fonzeppelin 05:53, 12 октября 2012 (UTC)

Обрадовать нечем, на 99% airwar не является автором этой картинки, см. например здесь. Но и чешский сайт её вряд ли рисовал, наиболее вероятный источник - японская книжка с ISBN=4-7698-2142-5. Получить разрешение от автора будет весьма затруднительно. Как вариант - размещение картинки не на викискладе, а на рувики используя критерии добросовестного использования, т.е. заведомо малое разрешение картинки и иллюстрация основного объекта статьи. Но, учитывая доступность на викискладе ([[Файл:Ki-147.jpg]]) изображения со свободной лицензией, целесообразность такого шага, то же крайне мала. Посему, или использовать единственное Ki-147.jpg, или нарисовать самому, или использовать изображения из американского отчёта, но сначала надо правильно определить под какой лицензией эти картинки надо заливать - но тут может помочь форум Википедии по авторскому праву. Leoni 07:21, 12 октября 2012 (UTC)

Хм, спасибо! 193.232.106.3 07:22, 12 октября 2012 (UTC)

Ещё вариант источника - польский журнал Krzysztof Nicpoń. Bomby kierowane. Cześć I. Bomby kierowane państw "Osi". „Nowa Technika Wojskowa”. 1997. Nr. 9. s. s. 26-29, 42. ISSN 1230-1655. Leoni 07:27, 12 октября 2012 (UTC)

Литература

Привет. Возникло желание привести в порядок наши ПКР. Что у тебя из литературы есть? У меня есть Асанин и Широкорад. Что-то нового не находил? Sas1975kr 11:09, 21 октября 2012 (UTC)

Доброго вечера! Широкорад есть, Асанин - спецвыпуск ТиВа есть. Допы гляну .., Тарас есть - по ракетным катерам, вступление хорошее, а по изделиям - мешанина, с Асаниным не сравнить. В общем пороюсь завтра вечером, если дадут домашние... и "рабочие"... (у нас тут заваруха намедни "за Волгой" затевается). Leoni 18:21, 21 октября 2012 (UTC)

Если смотреть носители, то по катерам у меня юбилейная книга Алмаза есть. Да и Апальков где-то валялся. А ПЛ и крупным НК литературе в принципе достаточно... Sas1975kr 18:36, 21 октября 2012 (UTC)

Да вот по П-15 альбом ЦКБ "Алмаз" нечаяно нашёл сегодня. Leoni 18:47, 21 октября 2012 (UTC)

Тот что СУ ЗРК делал. Leoni 18:48, 21 октября 2012 (UTC)

Управляемое оружие Первой Мировой

Уважаемый коллега, здравствуйте. Я размышляю о возможности создания шаблона "управляемое оружие Первой Мировой" и внести в него весь список германских, британских и американских образцов: взрывающиеся катера, планирующие торпеды, летающие бомбы и т.д. Как вы считаете, разумно ли это, или лучше просто создавать отдельные статьи?

С уважением, Fonzeppelin 10:17, 5 ноября 2012 (UTC)

Добрый день! Если речь о навигационном шаблоне, то это практически всегда разумно. Leoni 10:22, 5 ноября 2012 (UTC)

Отлично, спасибо! Fonzeppelin 10:23, 5 ноября 2012 (UTC)

Предупреждение

Настоятельно советую Вам охладить пыл. Вы ведёте себя безобразно. Leo 18:29, 13 ноября 2012 (UTC)

Советовать не надо, я груб и не более, личных оскорблений там нет, а причина моей грубости очевидна. ВП:НО не вижу вообще, даже "словоблудие", хотя именно такое впечатление у меня оставил Ваш ответ на мои вопросы. Вы прячетесь за формулировки а-ля "ОРИСС потому что в интервики написано другое, а вообще подпись к фотографии вон какая", не желая разбираться с предметом статьи. Ваши выводы на СО крылатой ракеты, смехотворны. Я бы умерил пыл если бы Вы оперировали конкретными АИ, а не Вашими личными соображениями. Leoni 19:28, 13 ноября 2012 (UTC)

Интересный материал

Здравствуйте Leoni я в интернете нашел интересную информацию про иракскую космическую программу.Мне кажется зря исследовали почти не уделяют ей не какого внимания.По моему она интересна тем что была первой серьезной попыткой исламского государства запустить ИСЗ (ну разве что за исключением пакистанской программы), неизвестно чем бы закончилась иракская программа не начнись война в Персидском заливе. http://www.thespacereview.com/article/1498/1 http://www.b14643.de/Spacerockets_1/Rest_World/Al_Abid/Description/Frame.htm http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev3/text/27.htm http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,65024.0.html --Андрей376 21:08, 22 ноября 2012 (UTC)

Обедненный уран в крылатых рактеах Томагавк

Здравствуйте! Скажите пожалуйста что дает применение обедненного урана в головной части крылатых ракет Томагавк? Я встречал информацию, что в боеголовке Томагавка находится около 400 кг обедненного урана. С уважением, Bandanschik 17:28, 16 декабря 2012 (UTC)

Мне эта информация не известна, подскажите источник. На вскидку, с трудом вижу применение урана, если только как материал корпуса пенетратора - но есть более подходящие материалы. Leoni 18:01, 16 декабря 2012 (UTC)

Источники: 1 2 3 4 Bandanschik 18:36, 16 декабря 2012 (UTC)

Вот самый подробный источник: Cruise missiles with depleted uranium on Libya "...that those missiles bring Depleted Uranium either as flight stabilizers in the wings, or as weight kinetic energy enhancer." "Cruise with uranium in the head. Assume 400 kilos of DU (Depleted uranium). "Cruise without uranium in the head. Take 3 kilos of DU in the wings." Bandanschik 18:40, 16 декабря 2012 (UTC)

Если позволите, потяну с ответом, т.к. в командировке.Leoni 10:41, 18 декабря 2012 (UTC)

--Rqasd 15:11, 30 июня 2013 (UTC)попробую насчёт урана по существу-это даёт высокоплотную БЧ (уран тяжеленный) очевидно что молоток твёрдый и тяжёлый и потому ломает дерево хотя прочность конечно определяет итог удара, уран же делает молоток тяжелее твёрже, кроме того сам по себе он способен прожигать броню, сильнее вольфрама, тем более меди, а сталь прожигает броню ТОЛЬКо если при ударе происходит взрыв (требуется высокая энергия) и уже продукты взрыва в виде расплава летят впереди остатков этой стали (опять же глубже чем без прожига). ну и конечно экологическое истребление населения даёт. а вот как это называется в разных источниках... тут вы будете долго искать правду (но на вооружении уран такой только в сша и турции, англичане испытывали, отказались, хотя пробиваемость очень повышается). и кстати 400кг не может быть.. если только всю БЧ на него заменить. кстати опять же при этом освободится место под топливо в ракете.

Боеголовка W-54

Коллега, речь еще и о весе, а не только о линейном размере. Вес боеголовки W-54 - 23 килограмма, линейные размеры - 25 см на 38 см.

Артиллерийские снаряды - к примеру, W-48 - имели меньший ДИАМЕТР, но существенно большую длину и массу.

Fonzeppelin 09:21, 24 января 2013 (UTC)

15,7 дюйма у W54, это 400 мм против 845 мм у W48 - действительно разница значительная! Но советский (ВНИИТФовский) заряд при диаметре 152 мм имеет длину порядка 46 см и таким образом является самым компактным зарядом (по массе пока не могу сказать, вечером пороюсь). А W54 - самая компактная и лёгкая американская ЯБЧ (плутониевая, имплозивной схемы, конструкции Теодора Тейлора из Лос-Аламосской национальной лаборатории США), а не самая-самая вообще. Leoni 11:33, 24 января 2013 (UTC)

ИМХО чтобы избежать подобных коллизий, проще избегать эпитетов. Типа "самый". С точки зрения Фалкона, эта информация не значима. Sas1975kr 12:41, 24 января 2013 (UTC)

Дык мы с Fonzeppelinом если и спорим, то только по поводу этих "самых" акцентов :) Предложенный тобой вариант компромисса меня устраивает, но никто не может запретить добавить такие данные в статью, если есть АИ. АИ есть, но именно в разрезе "самой компактной и лёгкой БЧ США", о "самой же вообще" нет ни у James N. Gibson, ни в "Ядерном оружии США", ни в многочисленных западных и отечественных перепевах. Именно по этому я запрос АИ и поставил. Leoni 15:09, 24 января 2013 (UTC)

Британские рамджеты

Коллега, не знаете ли вы что-нибудь о британских прямоточных двигателях? "Тор", "Один"... пытаюсь найти их детальное описание, или хотя бы характеристики!

Fonzeppelin 16:24, 31 января 2013 (UTC)

По ракетным движкам есть Хилл - A Vertical Empire, а по рамджетам, кроме Скомера мне ничего не попадалось. В контексте ракетных программ Британии думаю могла бы помочь книга Stephen Robert Twigge. The early development of guided weapons in the United Kingdom, 1940-1960. — Chur: Harwood Academic Publishers, 1993. — 274 с. — ISBN 3-7186-5297-8., но к сожалению на гуглокнигах в 2012 году даже её фрагменты исчезли, а там было всё очень подробно по ранним проектам. Leoni 16:57, 31 января 2013 (UTC)

Точно, там есть раздел Ramjet Engine. Leoni 17:03, 31 января 2013 (UTC)

Хм, спасибо! А то я решил попытаться просчитать "тяжелую" УРВВ с "Тором" и наткнулся на полное отсутствие информации о двигателе, исключая, собственно, диаметр...

Fonzeppelin 17:24, 31 января 2013 (UTC)

Нашёл кое что в архиве flightglobal по словам Thor BT.1 - British Aero Engines 1958, там есть ещё - поройтесь. Leoni 04:41, 1 февраля 2013 (UTC)

Спасибо! Fonzeppelin 11:21, 1 февраля 2013 (UTC)

Послевоенные американские проекты

Коллега, как вы считаете - стоит ли создать шаблон по послевоенным проектам американских ракет, управляемых бомб, и т.д.? Там был ряд очень красивых решений, создававшихся в первые послевоенные годы.

С уважением Fonzeppelin 09:08, 22 марта 2013 (UTC)

Я считаю, что полезен любой навигационный шаблон, облегчающий читателю "ориентировку" в теме. У меня тут пожелание только одно - правильно и лаконично шаблон назвать, чтобы было понятно, к какому этапу развития РО проекты относятся. Leoni 09:35, 22 марта 2013 (UTC)

Ок, логично, коллега. Спасибо.

Fonzeppelin 09:49, 22 марта 2013 (UTC)

Как насчет формулировки "управляемое оружие США послевоенного периода"? И дать разбивку по годам: 1950-ые, 1960-ые, 1970-ые, 1980-ые. В каждом периоде - по четыре категории: "воздух-воздух", "воздух-поверхность", "поверхность-воздух", "поверхность-поверхность".

А все что после 1980-ых - отнести к современности.

Fonzeppelin 09:38, 25 марта 2013 (UTC)

Мои опасения как раз связаны с возможной перегруженностью шаблона, если он будет касаться всех послевоенных проектов, я бы ограничил временной диапазон. Хотя... может и получится. Оперативно ближайшие дни помочь несмогу - еду в Архангельскую область. Leoni 11:49, 25 марта 2013 (UTC)

Появилась идея просто упростить, и разделить на проекты армии, ВВС и флота. И назвать просто "проекты управляемого оружия США"

Fonzeppelin 10:23, 20 апреля 2013 (UTC)

Хорошая мысль. Leoni 10:30, 20 апреля 2013 (UTC)

Посейдон

Привет.

Строго говоря:

Polaris A3 was generally seen as a logical extension of the FBM role established by the Al and A2 missiles - deterrence by the threat of devastating counter-city retaliation.

— От Полариса к Трайденту

Не знаю почему, но у американцев идет четкое деление именно по признаку counter-city / counter-force. Так что по сути ты наверное прав, но в источнике несколько другой акцент ;) Sas1975kr 14:43, 5 мая 2013 (UTC)

П.С. Выставил на рецензию, пойду на ХС. Если есть замечания - высказывай. Кроме тебя наверное и некому больше. Разве что Фонцеппелина еще попросить... Sas1975kr 14:45, 5 мая 2013 (UTC)

Тогда не стоит делать акцент - военные или гражданские, просто "площадные незащищённые цели, например города". Рецензию посмотрю завтра - я заболел WoT ;) Leoni 16:03, 5 мая 2013 (UTC)

Ок. П.С. Из дому выселят, не увлекайся :) Sas1975kr 18:34, 5 мая 2013 (UTC)

C-300В

Коллега, копивио в этой статье действительно предостаточно, я его беглым поиском нашёл во всех разделах (не особенно углубляясь в вопрос, кто у кого скопипастил, но копипаст из заведомо более ранних источников я там тоже находил). Но раз уж Вы взялись за переработку (а Вы участник опытный и темой точно интересуетесь, так что я верю, что Вы это сделаете), я статью не удаляю, а переношу в Ваше личное пространство. Как доработаете, просто переносите в ОП копипастом и вешайте на страницу в ЛП {{db-owner}}. Фил Вечеровский 14:06, 30 июня 2013 (UTC)

Ок! Спасибо. Leoni 14:14, 30 июня 2013 (UTC)

Забавно вышло — пока Вы статью переписывали, я её переименовал. В итоге получилось, что при сохранении Вы создали её заново То, что Вы сохранили, находится тут, а там уж Вам решать, над чем дальше работать. Фил Вечеровский 14:31, 30 июня 2013 (UTC)

--Rqasd 14:11, 2 июля 2013 (UTC) предлагаю доделать статью с источника http://www.uhlib.ru/tehnicheskie_nauki/zenitnye_raketnye_kompleksy/p40.php, и заархивировать его (дабы не было проблемы авторского права).

Статья на указанном Вами урл - точная копия из книги Василина и Гуриновича "Зенитные ракетные комплексы" — Минск: Попурри, 2001 года, страницы с 266 по 278, так что доделывать там нечего - надо полностью переделывать или писать с нуля. Leoni 14:20, 2 июля 2013 (UTC)

Р-39

Привет.

Слушай, у Димми на сайте указано что эти схемы взяты из Военного парада 2011. Однако здесь в оглавлении третьего поколения нет. Это точно отсюда? Sas1975kr 23:30, 14 июля 2013 (UTC)

Добрый день, схемы я эти видел, причём кажется видел в живую (будучи в Плесецке листал эту книгу). Попробую найти. Встречная просьба, посмотри рецензию Союз (ракета-носитель). Leoni 04:32, 15 июля 2013 (UTC)

Блин, не нахожу книгу, сделал фотки страниц но по Булаве и БО. Leoni 15:27, 15 июля 2013 (UTC)

Попросил на Милитарираше, подождём. --Leoni 15:33, 15 июля 2013 (UTC)

THAAD

ваша правка статьи конечна верна, однако что мне тяжко сформулировать как собственно ответить на ваши шаблоны с вопросами, то есть написать уточнение что стреляли по макету/эквиваленту/какой-то там учебной мишени напоминающей авторам испытаний отделёную в полёте лобзиком БЧ от Р-17 как таковой. насчёт прочих вопросов тоже всё непросто, а уж источник найдётся..... пускай и заграничный но я не Пушкин АС, и действительно как писать про отделяемую БЧ если она не отделяемая.

Просто фраза резанула мне мозг и я зацепился за раздел... В принципе там всё очевидно, но требований конкретики и ссылок на АИ никто не отменял - отсюда проставленные мной шаблоны. В качестве АИ можно взять польскую Jerzy Gruszczyński, E. F. Rybak. Patriot kontra Scud: rakietowy pojedynek w przestworzach. — Warszawa: Agencja Lotnicza "Altair", 1996. — 72 p. — (Sekrety Konstrukcji Lotniczych). — ISBN 9788386217359., но лениво гуглопереводить. Если не найдётесь, как лучше поправить - я со временем сделаю. С уважением, --Leoni 17:18, 6 ноября 2013 (UTC)

Обсуждение перенесено на СО статьи про THAAD. Leoni 17:47, 6 ноября 2013 (UTC)

Р-11

конечно ваш источник авторитетнее, но при случае укажите его в тексте статьи, иначе получается не стыковка по данным в тырнете ладно, но в самой статье... ракета на 10% длиннее и лишь чуток тяжелее, если посмотреть линию как растёт длинна и масса более вероятно что масса всё таки 6500 а не 5900, и весьма существенная, и кстати, какого года эта книга? не вышло ли так что ТТХ с тех пор рассекретили по новой?--Rqasd 11:56, 5 декабря 2013 (UTC)

1. В таблице я сноску сделал, книга 1994 года. 2. Книга есть в электронном виде, её можно скачать и посмотреть (могу и я мыльнуть). 3. Книга написана как учебное пособие для слушателей академии по данным указанным в эксплуатационной документации на комплекс 9К72-1 и отчёту госкомиссии по государственным испытаниям комплекса 9К72-1 (ОКР "Аэрофон") - ничего авторитетнее этих источников просто не существует и соотв. рассекречено быть не может. 4. Данные рассекречены очевидно по следующим причинам: комплекс был принят в опытную эксплуатацию (т.к. был весьма сырой), на вооружение не принимался, но в начале 1990-х во всю велись работы по РК "Искандер" и начинались работы по РК "Искандер-М", государству нужны были специалисты РВиА имеющие знания в области ВТО (а 9К72-1 был на тот период единственным таковым), в результате, по старой советской традиции (в первую очередь для ограничения допуска к информации по боевым комплексам), не принятый на вооружение комплекс перекочевал в учебники профильных заведений. 5. Массы собранной ракеты 8К14-1Ф в книге нет, так что 5900 ещё не подтвержденная цифра, но ... общеизвестно, что ракеты РВиА строятся по следующему принципу: ракетная часть + головная часть = ракета. Например: РЧ "Точки" 9М79, кассетная ГЧ "Точки" 9Н123К, собранная ракета - 9М79К, а для "Аэрофона", РЧ - 8К14-1, управляемая фугасная ГЧ - 9Н78, ракета в сборе 8К14-1Ф. Таким образом, учитывая, что документация по 8К14 открыта и доступна в сети, зная массы и длины РЧ и ГЧ, вывести массу собранного изделия не составляет труда, хотя тут надо уточнить - не является ли такая операция ОРИССом. Хотя в любом случае такая цифра гораздо ближе к реальной действительности чем выдумки на сайте "миссайлтрит". Leoni 15:56, 5 декабря 2013 (UTC)

Итак, исходные данные: масса 9Н78 - 1017 кг, длина 9Н78 - 3924 мм, масса 8К14 (8К14-1) с ГЧ 8Ф44 - 5860 кг, масса самой ГЧ 8Ф44 - 987 кг, длина 8К14 (8К14-1) с ГЧ 8Ф44 - 11164 мм, длина ГЧ 8Ф44 - 2650 мм (данные взяты из книги входящей в комплект эксплуатационной документации по 9К72 - "технического описания изделия 8К14 (8К14-1)" под индексом ОП/8К14 изданной в 1974 году). В результате простых вычислений имеем массу РЧ - 4873 кг, длину РЧ - 8514 мм. Таким образом, 8К14-1Ф должна иметь массу 5890 кг при длине от опорных пят до вершины ГЧ - 12438 мм. Как видите, "миссайлтрит" не просто заблуждается, а даёт абсолютно не достоверные данные - как к нему теперь относится ? Leoni 16:20, 5 декабря 2013 (UTC)

Стрела

Привет. Как узнать - это С-2 или таки действительно приблудившаяся КСС с Нахимова?--Sas1975kr 20:40, 8 января 2014 (UTC)

Привет. Я так понимаю, что отличались они наличием у "Сопки" СПРД-15 и подозреваю, что заправкой топлива. Определить что за КР, только по внешним признакам, для стороннего человека, будет весьма затруднительно. Надо пытать администрацию музея или людей служивших на них или их изготавливавших (разрабатывавших). Leoni 15:03, 9 января 2014 (UTC)

Мутно там все. По словам работников музея ракета передана им в 50-е, точнее сказать не могут. На тот момент в документах не значилось из какой части передана ракета. Поэтому откуда она - остается под вопросом. Технарей которые могли бы ответить на этот вопрос там нет. Кто умер, кто уволился. Остались экскурсоводы у которых по лекциям КСС это авиационный и береговой варианты.--Sas1975kr 15:44, 10 января 2014 (UTC)

Спросил на форуме на милитарираше, может кто подскажет. А вообще, мне кроме поиска мест крепления ускорителя на корпусе, больше ничего не приходит в голову. Leoni 07:53, 12 января 2014 (UTC)

3-О-13

Приветствую. Меня терзают смутные сомненья. Масса снаряда 57,9 кг - это точно не опечатка, или может быть масса выстрела? Во всех источниках написано, что 3-О-13 весит всего 41,4 (собственно, если из 57,9 вычесть массу заряда ЖН-546, то как раз около 41,4 и получается). С уважением, Smell U Later 14:15, 17 февраля 2014 (UTC)

Заполнял по документу, мог и ошибиться. Копия есть в кабинете, но я в отпуске, при случае гляну. Leoni 17:08, 17 февраля 2014 (UTC)

Хотя сомнительно, чтобы я такую описку сделал, скорее в таблице так и было написано, но может быть сноска стояла, а я не обратил внимания. Leoni 17:10, 17 февраля 2014 (UTC)

Аха, было славно уточнить на всякий случай, а то в 57,9 кг верится с трудом как-то :-/. С уважением, Smell U Later 18:05, 17 февраля 2014 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Leoni/Песочница3

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Leoni/Песочница3 сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. Well-Informed Optimist (?•!) 15:04, 24 февраля 2019 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Leoni/Песочница
• Участник:Leoni/Песочница0
• Участник:Leoni/Песочница1
• Участник:Leoni/Песочница2
• Участник:Leoni/Песочница4
• Участник:Leoni/ПКР
• Участник:Leoni/рд РВСН

-- QBA-bot (обс.) 00:23, 3 декабря 2019 (UTC)

Удалятор: С5.98М (ЖРД)

Страница С5.98М (ЖРД), созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/23 июля 2021#С5.98М (ЖРД) → С5.98М. User 1024 16:10, 23 июля 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».